Reflexiones de cristiano – Un blog periódico

Hay quien pueda decir que los Estados Unidos en este momento están tratando de combatir la crisis del capitalismo con más capitalismo. Supuestamente estarían combatiendo fuego con fuego. Pero esta no es LA crisis, como si ésta fuese la crisis final del capitalismo. “El capitalismo es mucha gente,” diría un jíbaro. Aun si fuera cierto que “el capitalismo está en crisis”, no es la primera vez que esto sucede. Y ya esas crisis han podido ser superadas, periódicamente. De hecho, hay ecónomos suecos que señalan que la crisis de ahora se parece mucho, muchísimo, a la que se dio en Suecia a comienzos de la década de 1990. Lo dicen porque podrían enseñarle par de cosas a los norteamericanos. Otra cosa es que en Washington estuviesen dispuestos a escuchar. Los que asumen que el capitalismo está en crisis implican con ello que hay que descartarlo. Por cierto, otro desenfoque en su planteamiento es que también asocian el capitalismo con Wall Street, olvidándose de que hay otras economías muy puja

El Congreso de los Estados Unidos debate si debe de aprobar una asignación de $700 billones de dólares para rescatar las compañías en crisis. De repente Estados Unidos pareciera que podría caer en el mismo error de tantas repúblicas y gobiernos sin visión que en el pasado creyeron que una crisis económica se puede resolver poniendo a circular más dinero “con el respaldo del gobierno”. Cuando se le preguntó a una portavoz del Departamento del Tesoro cuáles fueron los criterios particulares con que se determinó que se debía pedir esa cantidad de dinero, ella contestó que nada en particular, sólo que tenía que ser alguna cifra bastante alta. Así, los republicanos se oponen a la medida, mientras que los demócratas la favorecen, recordando cómo Franklin Roosevelt promovió la inversión gubernamental para contrarrestar la Depresión en la década de 1930. Llegan al punto de acusar al candidato presidencial republicano John McCain de ser el promotor de la oposición republicana con tal de seguir

Recientemente salió la noticia de la agencia de socorro CARE, denunciando el malgasto de millones de dólares en los esfuerzos por brindar ayuda en los desastres y en socorrer las poblaciones que sufren hambruna. Ver http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7622000/7622425.stm . En el comunicado CARE señaló que “Los gobiernos, la ONU, los donantes y las agencias de ayuda deben aprovechar esta oportunidad para hacer reformas estructurales al sistema de ayuda que protegerá a los más vulnerables de las emergencias”. En adición a lo anterior también se señaló que se gasta demasiado dinero en resolver las emergencias y no en atacar los problemas subyacentes de la pobreza. Esto me recordó unas reuniones en que participé unos tres años atrás, con miembros de agencias de socorro social a nivel de América Latina, en que se habló sobre esto mismo: es más importante ayudar a que la gente pueda desarrollar sus propios procesos para salir de la pobreza, que simplemente paliar el hambre

Esta noticia se me había quedado en el tintero: el 14 de agosto 2008 salió la noticia de un grupo de ecologistas italianos que le solicitaron públicamente al Papa que renunciara a las vestimentas con armiño. Aquí, una foto de SS Benedicto XVI con su gorro ribeteado de armiño y no pierdo la oportunidad de mostrar la pintura de Da Vinci, "Dama con armiño", que me parece bella. Benedicto XVI también resucitó la muceta ribeteada con armiño, que se había abandonado luego de la muerte de SS Juan XXIII, en el espíritu del Concilio Vaticano II. Aquí, una foto con ella puesta: es la pieza que le cubre los hombros hasta la mitad del torso. El Papa parece demostrar desconocimiento del espíritu de los tiempos que inauguró el Concilio y uno diría que quisiera volver a los tiempos en que era más importante la corrección o elegancia en el vestir, que la predicación del evangelio. Están los que confunden la santidad con el hábito del monje. Si de simbolizar la santidad con un "uniforme&

En la década de 1950 la General Motors dominaba el mercado mundial de autos. Algo así como el 75% de los autos en el mundo eran de GM y en el territorio de Estados Unidos, el 50% eran de GM. En ese momento la compañía, como es natural, nadaba en billetes. Hoy, unos cincuenta y tantos años más tarde, GM sólo acapara el 20% de los autos en Estados Unidos y a nivel mundial ya le dejó el terreno libre a los competidores. Hay una verdadera posibilidad de que desaparezca GM. También hay la posibilidad de que, para poder sobrevivir, podría verse obligada a vender algunas de sus divisiones históricas, como Buick y Pontiac. En el mes de julio de 2008 las acciones de GM se cotizaban por debajo de las acciones de Hershey, el fabricante de chocolates. Una de las razones para la crisis (además de la baja calidad del producto, el bajo rendimiento de gasolina de sus motores y otros) es el hecho de que a través de los años GM comprometió una buena parte de su capital con el plan de retiro para sus ob

En días recientes el presidente Chávez anunció la compra–nacionalización de los activos del Banco de Venezuela que al presente pertenece al Grupo Santander. Junto con el anuncio, dado el jueves 31 de julio de 2008, anunció la promulgación de unas 26 medidas (leyes) por decreto según las prerrogativas que le concede la actual constitución del país. Esas nuevas leyes incluyeron medidas para la reforma del sistema bancario del país y hasta el presente no se saben los detalles de esa reforma. Esto ciertamente tendrá repercusiones adversas a la economía de Venezuela. Luego alguien aparecerá con la excusa de que el país fue víctima de una conspiración del imperialismo o cosa parecida. ¿Cómo uno puede invertir en la industria de un país si en cualquier momento el gobierno se queda con todo? ¿Cómo uno puede depositar dinero en un banco que podría pasar a manos de un gobierno hostil a las empresas? ¿Cómo uno puede invertir en ese banco, comprar sus acciones, si a la vuelta de la esquina puede p

San Lucas narra en su Evangelio que María, en los días siguientes a la Anunciación, fue a visitar a su prima Isabel cuando ésta se hallaba en el sexto mes de embarazo. Si María concibió a Jesús 9 meses antes de su nacimiento, por eso entonces se celebraría (como se hace hasta ahora) la fiesta de la Anunciación el 25 de marzo, 9 meses antes del 25 de diciembre. Si al visitar a su prima Santa Isabel, ésta tenía seis meses encinta con Juan Bautista, entonces San Juan nació tres meses después del 25 de marzo, que sería entonces el 25 de junio. Pero no siempre somos perfectamente lógicos. Por eso, se fijó la solemnidad del Bautista en el octavo mes de las candelas de junio, seis meses antes del nacimiento de Cristo. (de hoy en seis meses - el 24 de diciembre - estaremos celebrando el nacimiento de nuestro Redentor, Jesús). De ahí que la fiesta del Bautista quedase fijada para el 24 de junio. Desde entonces se señaló esta noche como la de San Juan, muy próxima al solsticio de verano que ha h